民间借贷纠纷 （2021）吉02民终591号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案，李光原主张其与迟娇雪之间存在借贷关系，应举证证明双方之间存在借贷的共同意思表示和款项交付的事实。李光原虽持有载明债权人为其的借款合同、收条及保证合同，但迟娇雪为反驳李光原的主张提交了电话录音、微信聊天记录等证据，迟娇雪提交的证据能够证明与迟娇雪达成借贷合意的出借人并非李光原。因李光原与迟娇雪就案涉借款未达成借贷合意，故李光原不具有债权人资格，应裁定驳回李光原起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，作出裁定：驳回李光原的起诉。案件受理费6673元，退还李光原；保全费5000元、诉讼财产保全

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案，李光原主张其与迟娇雪之间存在借贷关系，应举证证明双方之间存在借贷的共同意思表示和款项交付的事实。李光原虽持有载明债权人为其的借款合同、收条及保证合同，但迟娇雪为反驳李光原的主张提交了电话录音、微信聊天记录等证据，迟

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终591号上诉人（原审原告）：李光原，男，1989年4月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘红，吉林弘运诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟娇雪，女，1986年7月1日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：崔开宇，男，1975年1月4日出生，汉族，龙潭区疾病预防控制中心医生，住吉林……