（2015）浙甬商终字第573号

世纪公司与春欣公司之间的《股权质押合同》依法成立并有效。双方于2013年7月3日签订《股权质押合同》，当日在工商行政管理部门又办理了出质登记，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，已产生对抗第三人之效力，设权效力及于股权孳息。茂源公司与春欣公司之间的提前偿债行为因股权质押登记的公信力而归于无效。虽然茂源公司对春欣公司出具的《承诺书》、《支付指令》真实性提出异议，但该《承诺书》复印系从象山县市场监督管理局调取，说明2013年7月3日办理股权出质登记时已提交了《承诺书》。《支付指令》系原件而非复印件，春欣公司也已在二审中认可《承诺书》、《支付指令》确系其出具，故本院对《承诺书》、《支付指令》的真实性予以确认，对茂源公司的该主张不予采纳。关于质押股权的孳息，茂源公司认为《股权质押合同》中未约定股权质押期间产生的孳息也一并质押，世纪公司优先受偿的范围仅为股权，即使世纪公司有权优先享有股权的孳息，也只是有权收取股权质押登记之后产生的孳息，对股权质押登记之前的孳息无权收取。对此，本院认为，根据法律规定，质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。因此，除非《股权质押合同》另行约定禁止世

世纪公司与春欣公司之间的《股权质押合同》依法成立并有效。双方于2013年7月3日签订《股权质押合同》，当日在工商行政管理部门又办理了出质登记，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，已产生对抗第三人之效力，设权效力及于股权孳息。茂源公司与春欣公司之间的提前偿债行为因股权质押登记的公信力而归于无效。虽然茂源公司对春欣公司出具的《承诺书》、《支付指令》真实性提出异议，但该《承诺书》复印系从象山县市场监督管理局调取，说明2013年7月3日办理股权出质登记时已提交了《承诺书》。《支付指令》系原件而非复印件，春欣公司也已在二审中认可《承诺书》、《支付指令》确系其出具，故本院对《承诺书》、《支付指令》的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第573号上诉人（原审被告）：象山茂源小额贷款有限公司。法定代表人：洪松茂。委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波世纪钜力机械有限公司。法定代人：郑章明。委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原审被告：宁波春欣燃料油有限公司。法定代表人：王容容。委托代理……