金融借款合同纠纷 （2017）京03民终5328号

交行慧忠里支行与乐美烁签订借款合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，交行慧忠里支行依约履行了向乐美烁发放贷款的义务，乐美烁作为借款人应当按期偿还借款本息。现乐美烁未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，交行慧忠里支行有权要求乐美烁偿还全部贷款本息，交行慧忠里支行的上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。借款合同及抵押合同明确约定了律师费，交行慧忠里支行为追讨欠款与冠衡律师所订立聘用合同，冠衡律师所亦委派律师作为交行慧忠里支行的代理人参加了本案诉讼，相应律师费属合理支出，故交行慧忠里支行要求支付律师费的诉讼请求，一审法院予以支持。根据法律及司法解释的相关规定，最高额抵押的实质是最高担保债权范围内的抵押，最高限额是抵押物所担保的债权最高额。双方约定乐美烁以×号房屋作为最高额抵押，债权数额为400万元，乐美烁已为该房屋办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，交行慧忠里支行作为抵押权人有权对该房屋在最高限额内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零

交行慧忠里支行与乐美烁签订借款合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，交行慧忠里支行依约履行了向乐美烁发放贷款的义务，乐美烁作为借款人应当按期偿还借款本息。现乐美烁未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，交行慧忠里支行有权要求乐美烁偿还全部贷款本息，交行慧忠里支行的上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。借款合同及抵押合同明确约定了律师费，交行慧忠里支行为追讨欠款与冠衡律师所订立聘用合同，冠衡律师所亦委派律师作为交行慧忠里支行的代理人参加了本案诉讼，相应律师费属合理支出，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5328号上诉人（原审被告）：乐美烁，女，1988年5月27日出生。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：戴珮英，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市冠衡律师事务所律师。……