买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18493号

梁杏二审提交的证据不属于二审期间的新证据，且两份证据亦不足以证明梁杏的上诉主张，故本院对其二审期间提交的证据均不予采纳。根据梁杏的上诉及一笑堂公司的答辩意见，本案争议焦点是：涉案药品的包装是否符合法律规定。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，梁杏既未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁杏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人梁杏负担。本判决为终审判决。审判长　许　群审判员　杨玉芬审判员　邹殷涛二〇一七年一月二十日书记员　张　婷张树苑 来自：www.

梁杏二审提交的证据不属于二审期间的新证据，且两份证据亦不足以证明梁杏的上诉主张，故本院对其二审期间提交的证据均不予采纳。根据梁杏的上诉及一笑堂公司的答辩意见，本案争议焦点是：涉案药品的包装是否符合法律规定。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，梁杏既未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁杏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18493号上诉人（原审原告）：梁杏。委托代理人：杨福平。被上诉人（原审被告）：广州一笑堂医药连锁有限公司。法定代表人：郑汉明。委托代理人：蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人梁杏因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初字4191号民……