买卖合同纠纷 （2016）沪01民终11849号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争点主要在于曜中公司向汉风公司提供的设备是否具有严重质量瑕疵而构成根本违约。目前，汉风公司提供的证据不足以证明曜中公司提供的设备与双方约定严重不符，无证据证明曜中公司履行合同有根本违约行为，故汉风公司要求行使合同法定解除权，缺事实依据，难以支持。曜中公司与米宏公司间就涉案债权转让系其真实意思表示，于法不悖，汉风公司要求撤销无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回汉风公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,837元、财产保全费2,670元，均由汉风公司负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张。本案汉风公司主张曜中公司向其提供的设备存在严重质量问题，构成根本违约，并导致汉风公司合同目的无法实现，进而要求解除双方合同。但根据现有证据，并不足以证明曜中公司的设备与双方约定的技术要求严重不符，且系争设备已经安装调试，汉风公司直米宏公司就

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争点主要在于曜中公司向汉风公司提供的设备是否具有严重质量瑕疵而构成根本违约。目前，汉风公司提供的证据不足以证明曜中公司提供的设备与双方约定严重不符，无证据证明曜中公司履行合同有根本违约行为，故汉风公司要求行使合同法定解除权，缺事实依据，难以支持。曜中公司与米宏公司间就涉案债权转让系其真实意思表示，于法不悖，汉风公司要求撤销无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回汉风公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,837元、财产保全费2,670元，均由汉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11849号上诉人（原审原告）：苏州汉风科技发展有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区留学生创业园。法定代表人：陈卫祖，董事长。委托诉讼代理人：束宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海曜中能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1455号2幢一楼108-113室。法定……