租赁合同纠纷 （2016）晋04民终1344号

本案中，原、被告双方所签订的协议虽为转租协议，但根据其经营时间可知，房主（出租人）对转租一事应当知晓，并且双方当事人均未提供相反证据予以反驳，从鼓励交易的原则出发，该转租协议应为有效协议。根据法律规定，依法成立并生效的协议，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为出租人，负有保证原告按照约定正常经营的义务。被告在庭审中虽抗辩其未违约，但却未提供相应的证据予以证明其对涨租一事进行协调并保证原告正常经营的证据，故被告应承担相应的违约责任，原告主张被告赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。关于损失数额，应结合原告实际交纳费用情况及经营期间予以综合考虑。因双方当事人庭审中均未提供证据证明经营期限，结合双方当事人陈述情况，本院确定实际经营期间为10个月。经计算，被告应返还原告未经营期间的租赁费3334元及设施装修费24062.5元。关于原告所主张的经济损失费，因原告所举证据涉及案外人，在原告无其他证据证明的情况下，本院无法核实其真实性，故对原告该主张本院依法不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计27396.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、

本案中，原、被告双方所签订的协议虽为转租协议，但根据其经营时间可知，房主（出租人）对转租一事应当知晓，并且双方当事人均未提供相反证据予以反驳，从鼓励交易的原则出发，该转租协议应为有效协议。根据法律规定，依法成立并生效的协议，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为出租人，负有保证原告按照约定正常经营的义务。被告在庭审中虽抗辩其未违约，但却未提供相应的证据予以证明其对涨租一事进行协调并保证原告正常经营的证据，故被告应承担相应的违约责任，原告主张被告赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。关于损失数额，应结合原告实际交纳费用情况及经营期间予以综合考虑。因双方当事人庭审中均未提供证据证明

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1344号上诉人（原审被告）边根明，男，汉族，高中文化。委托代理人张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）郭晋安，男，汉族，初中文化。委托代理人李风，男，汉族，代理权限为特别授权代理。上诉人边根明与被上诉人郭晋安因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第0……