离婚后财产纠纷 （2021）京02民终6260号

本案中，第一个争议焦点为：诉争房屋尚未办理产权证书，曹某要求确认该房屋为王某、曹某共同财产的诉讼请求是否应该处理。法院认为，案涉房屋虽未取得产权证明，但仍具有财产性质和经济利益。在办理产权证书时间上不明确，且赵某主张房屋权利的情况下，明确案涉房屋是否为王某、曹某共同财产，有利于保护当事人的合法权益，故曹某的诉讼请求，应予处理。但需指出，判决内容不代表对房屋合法性的认定，不具有产权证明性质。第二个争议焦点为：赵某主张的“借名购房”是否成立。赵某支持该主张的主要依据为其从自己名下工商银行账户转账支付了全部购房款。但曹某主张曾向其父母借款100000元用于购房，其提交的证据证实，其母王某1于2014年7月24日上午曾取款100000元，而赵某于当日下午存入自己名下该工商银行账户100000元，之后购房款亦从该账户转账支付。双方存取款的时间与数额与曹某的主张高度吻合。故法院认为，曹某的主张符合民事案件高度盖然性的证明标准，应予认定。综合考虑曹某与王某共同申请住房，共同签订购房协议，且曹某方对购房亦有出资的情况，案涉房屋认定为曹某与王某共同财产为宜，曹某的诉讼请求法院予以支持。赵某的出资应视为对

本案中，第一个争议焦点为：诉争房屋尚未办理产权证书，曹某要求确认该房屋为王某、曹某共同财产的诉讼请求是否应该处理。法院认为，案涉房屋虽未取得产权证明，但仍具有财产性质和经济利益。在办理产权证书时间上不明确，且赵某主张房屋权利的情况下，明确案涉房屋是否为王某、曹某共同财产，有利于保护当事人的合法权益，故曹某的诉讼请求，应予处理。但需指出，判决内容不代表对房屋合法性的认定，不具有产权证明性质。第二个争议焦点为：赵某主张的“借名购房”是否成立。赵某支持该主张的主要依据为其从自己名下工商银行账户转账支付了全部购房款。但曹某主张曾向其父母借款100000元用于购房，其提交的证据证实，其母王某1于2014

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6260号上诉人（原审被告）：王某，男，1983年6月19日出生。上诉人（原审第三人）：赵某，女，1960年7月23日出生。委托诉讼代理人：王彦彬，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博侃，北京家理律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1986年4月2日出生。委托诉讼代理人：王某1（曹某之母），1960年10月1……