（2016）浙03行终165号

1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。申请人与行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。本案中，温州市规划局作出被诉复议决定以吴金锡、陈绍形、吴金左与涉案建设用地规划许可不具有利害关系为由驳回吴金锡、陈绍形、吴金左的行政复议申请，属于“以复议申请不符合受理条件为由驳回”，不符合“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。吴金锡、陈绍形、吴金左诉请要求撤销被诉复议决定，苍南县住建局并非适格被告。吴金锡、陈绍形、吴金左主张苍南县住建局应为本案适格被告，与法不符，不予支持。2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条

1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。申请人与行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。本案中，温州市规划局作出被诉复议决定以吴金锡、陈绍形、吴金左与涉案建

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终165号上诉人（原审原告，上诉人吴金左的委托代理人）吴金锡。上诉人（原审原告）陈绍形。上诉人（原审原告）吴金左。被上诉人（原审被告）温州市规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人叶建辉，局长。委托代理人钱向光，该局法制监督处处长。委托代理人陈凯舟，该局法制监督处工作人员。被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所……