土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）冀02民终3165号

被告未按照合同约定缴纳承包费，且转包的土地已被案外人占用搞建筑，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，被告主张涉案承包地被玉田县人民政府征收，未向本院提交证据证实，本院不予采信。故对原告要求解除土地承包经营权转包协议的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告郝庆敏与被告邢术敏于2004年7月14日订立的土地转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一审判决认定“被告未按照合同约定支付承包费，且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，被告主张涉案承包地被玉田县人民政府征收，未向本院提交证据证实，原告要求解除土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持”。上诉人认为，该认定是错误的，理由是：一、被上诉人的土地被玉田县人民政府征用，并且已经搞建筑，合同目的不能实现，不是上诉人造成的，是政府征收造成的。上诉人没有违约，涉案土地被政府征收根本不需要上诉人提供证据，土地现场就是证据，因此，一审判决以上诉人未提供证据被政府征收，搞建筑构成根本违约为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴

被告未按照合同约定缴纳承包费，且转包的土地已被案外人占用搞建筑，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，被告主张涉案承包地被玉田县人民政府征收，未向本院提交证据证实，本院不予采信。故对原告要求解除土地承包经营权转包协议的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告郝庆敏与被告邢术敏于2004年7月14日订立的土地转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一审判决认定“被告未按照合同约定支付承包费，且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，被告主张涉案承包地被玉田县人民政府征收，未向本院提交证据证实，原告要求解除土地承包

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3165号上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝庆敏。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理……