买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终6366号

本案争议的焦点是：一、梁振伟、张文进与曹大兵之间法律关系的性质；二、梁振伟、张文进的请求是否成立应否支持。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”可见，两者的主要区别在于：一是合同主体不同，买卖合同只有买卖双方当事人，而居间合同除买卖双方当事人外还有居间人三方当事人；二是合同内容及履行不同，买卖合同是买卖双方当事人直接就买卖标的达成一致协议，无论是签订合同还是支付价款交付标的物均是在双方当事人之间完成，而居间合同是居间人按照委托人的意思表示代替委托人完成合同的履行，无需委托人自己完成。三是法律后果不同，买卖合同由双方当事人对行为后果向对方承担相应责任，居间合同的居间人一般不承担责任，但在存在过错的情况下，应当向委托人承担责任。据此可以对双方的法律关系作出认定。首先，从双方提供的证据及举证责任上分析。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，

本案争议的焦点是：一、梁振伟、张文进与曹大兵之间法律关系的性质；二、梁振伟、张文进的请求是否成立应否支持。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”可见，两者的主要区别在于：一是合同主体不同，买卖合同只有买卖双方当事人，而居间合同除买卖双方当事人外还有居间人三方当事人；二是合同内容及履行不同，买卖合同是买卖双方当事人直接就买卖标的达成一致协议，无论是签订合同还是支付价款交付标的物均是在双方当事人之间完成，而

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6366号 上诉人（原审被告）：曹大兵，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁振伟，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：张文进，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸……