建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁14民终955号

原告吕书林与被告武城县老城镇人民政府签订有明确的合作开发原老城化纤厂地块的协议书，双方签字认可，合法有效，原、被告双方之间的权利义务关系应以该协议的约定确定。该协议书没有约定原告诉请的退还出让金的事宜。原告向本院提供的协议草稿，没有双方当事人的签字认可，原告提交的证人的录音资料，相关证人也没有出庭作证，因此该协议草稿、证人证言本院无法予以确认，并且该协议草稿及证人证言也不能对抗原、被告双方签字盖章认可的协议书，因此，原告的诉讼主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武城县新运置业有限公司、吕书林对被告武城县老城镇人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取14383元，由原告武城县新运置业有限公司、吕书林负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月4日，武城县国土资源局更名为武城县自然资源局。本院认为，上诉人武城县新运置业有限公司、吕书林主张在与武城县老城镇人民政府签订协议书时口头约定，上诉人只交纳240万元便可以受让涉案地块，其

原告吕书林与被告武城县老城镇人民政府签订有明确的合作开发原老城化纤厂地块的协议书，双方签字认可，合法有效，原、被告双方之间的权利义务关系应以该协议的约定确定。该协议书没有约定原告诉请的退还出让金的事宜。原告向本院提供的协议草稿，没有双方当事人的签字认可，原告提交的证人的录音资料，相关证人也没有出庭作证，因此该协议草稿、证人证言本院无法予以确认，并且该协议草稿及证人证言也不能对抗原、被告双方签字盖章认可的协议书，因此，原告的诉讼主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武城县新运置业

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终955号上诉人（原审原告）：武城县新运置业有限公司，住所地武城县老城镇南外环东段南侧。法定代表人：吕书林，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕书林，男，1962年1月24日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武城县老城镇人民政府，住所地……