民间借贷纠纷 （2016）浙05民终263号

因祝军威既不能向该院提交借款交付凭证，又未对徐伟明借款的时间、数额、交付方式等作出合理、明确的回答，致使该院对祝军威提交的《承诺书》内容的真实性不能判定。故祝军威请求判令徐伟明、刘建芳归还借款的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回祝军威的诉讼请求。案件受理费10800元，公告费690元，合计11490元，由祝军威负担。祝军威不服原审判决，向本院提起上诉称：1.承诺书系徐伟明亲自出具，许志伟作为见证人签字，该承诺书既是证明祝军威与徐伟明之间存在借贷关系的书面证据，又是徐伟明自愿承诺偿还70万元债务的书面证据。一审以“祝军威既不能向该院提交借款交付凭证，又对徐伟明借款的时间、数额、交付方式等作出合理、明确的回答”为由，认为承诺书内容真实性不能判定，完全错误。2.徐伟明、刘建芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对祝军威的起诉未作任何形式的答辩，对证据更未提出质证意见。承诺书已充分证明了徐伟明具有还款义务，且该义务是建立在真实的借贷事实基础上。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定，一审应依法作出裁决

因祝军威既不能向该院提交借款交付凭证，又未对徐伟明借款的时间、数额、交付方式等作出合理、明确的回答，致使该院对祝军威提交的《承诺书》内容的真实性不能判定。故祝军威请求判令徐伟明、刘建芳归还借款的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回祝军威的诉讼请求。案件受理费10800元，公告费690元，合计11490元，由祝军威负担。祝军威不服原审判决，向本院提起上诉称：1.承诺书系徐伟明亲自出具，许志伟作为见证人签字，该承诺书既是证明祝军威与徐伟明之间存在借贷关系的书面证据，又是徐伟明自愿承诺偿还70万元债务的书面证据。一审以“祝军威既不能

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终263号上诉人（原审原告）：祝军威。委托代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟明。被上诉人（原审被告）：刘建芳。上诉人祝军威为与被上诉人徐伟明、刘建芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于……