买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民申字第00071号

本案争议焦点在于申请人肖国胜、被申请人付义福谁是被申请人陈兴国所诉买卖合同的相对方。经查，陈兴国为证明其系出卖人，在一审、二审法院的审理中，举示了肖国胜在提货人处签名确认的三张出库单存根联。肖国胜虽否认其直接自陈兴国处购买酒水，但其所称自付义福处所购酒水与陈兴国所称卖与肖国胜的酒水实系同一货物，该货物确系兴国所有，并由陈兴国于2012年1月1日与付义福一同送货至肖国胜处，又于次日直接自陈兴国处再次发货至肖国胜处。陈兴国与肖国胜之间虽无书面合同，但结合交易具体过程及陈兴国现持有出库单存根联，应认定陈兴国与肖国胜之间存有买卖合同；尽管付义福在一审自认系其自陈兴国处买受本案有关酒水后转卖与肖国胜，应由其向陈兴国承担相应民事责任，但付义福对此并未举示任何与陈兴国产生有关交易的证据，且肖国胜亦不能对其既然已清偿货款，为何债权人未向其交付存根联作出合理的解释。肖国胜所举示的其与付义福抵扣酒款说明，亦未明确所抵扣的系陈兴国的酒款及具体酒款金额；对于肖国胜在二审中提交的2012年12月10日原大足县公安局经侦支队询问付义福笔录的问题，因该证据不属一审庭审结束后新发现的证据，肖国胜亦无逾期提交该证据的正

本案争议焦点在于申请人肖国胜、被申请人付义福谁是被申请人陈兴国所诉买卖合同的相对方。经查，陈兴国为证明其系出卖人，在一审、二审法院的审理中，举示了肖国胜在提货人处签名确认的三张出库单存根联。肖国胜虽否认其直接自陈兴国处购买酒水，但其所称自付义福处所购酒水与陈兴国所称卖与肖国胜的酒水实系同一货物，该货物确系兴国所有，并由陈兴国于2012年1月1日与付义福一同送货至肖国胜处，又于次日直接自陈兴国处再次发货至肖国胜处。陈兴国与肖国胜之间虽无书面合同，但结合交易具体过程及陈兴国现持有出库单存根联，应认定陈兴国与肖国胜之间存有买卖合同；尽管付义福在一审自认系其自陈兴国处买受本案有关酒水后转卖与肖国胜，应

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国胜。委托代理人：刘志华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴国。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付义福。再审申请人肖国胜因与被申请人陈兴国、付义福买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第03651号民事判决，向本院申请再审。本依法组成合议庭对本案进行了审查……