（2015）深中法民终字第1699号

本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为原审送达程序和适用简易程序是否不当，以及上诉人二审中提交的汇款凭证是否属归还本案的借款。关于送达问题，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，根据上述规定，司法专邮是法定的送达途径之一，通过司法专邮的送达具有法律效力。本案，原审法院已通过司法专邮将诉讼材料寄至上诉人身份证载明的住址，因上诉人迁往不明新址，邮件被退。但上诉人在其上诉状中明确载明现住址为广东省紫金县××镇××居委会××路××号，也即原审法院通过司法专邮寄送诉讼材料被退的地址。后原审法院再通过司法专邮将诉讼材料寄往深圳市宝安区体育中心体育馆，邮件由注明为上诉人同事的田某斌签收。二审中第一次法庭调查是由上诉人委托的其侄子曾少荣到庭，第二次调查时上诉人本人和代理人均未到庭。上诉人上诉称未收到传票，但上诉状确认的现在住址又是原审法院曾寄送传票等诉讼材料被退回的地址，上诉人又未披露其他地址。故本院不采信上诉人未收到传票的上诉主张。简易程序是民事诉讼法规定的基层人

本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为原审送达程序和适用简易程序是否不当，以及上诉人二审中提交的汇款凭证是否属归还本案的借款。关于送达问题，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，根据上述规定，司法专邮是法定的送达途径之一，通过司法专邮的送达具有法律效力。本案，原审法院已通过司法专邮将诉讼材料寄至上诉人身份证载明的住址，因上诉人迁往不明新址，邮件被退。但上诉人在其上诉状中明确载明现住址为广东省紫金县××镇××居委会××路××号，也即原审法院通过司法专邮寄送诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1699号上诉人（原审被告）曾杏珍，户籍地址广东省紫金县。委托代理人曾少荣，住深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）廖庚友，户籍地址深圳市光明新区。委托代理人张雯，住深圳市光明新区。原审被告曾淑梅，户籍地址深圳市光明新区。上诉人曾杏珍因与被上诉人廖庚友、原审被告曾淑梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字……