民间借贷纠纷 （2015）并民终字第2769号

原告给被告所写收条并未注明是哪笔款项，银行汇款亦不能说明是哪笔款项，鉴于原、被告之间存有多笔经济往来，原告应理清账目，或与被告对清账目，本着诚实信用原则另行提起诉讼，本案还款系还哪笔款项双方各执一词，原告主张是还汾阳工程款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ平对被告胡江的诉讼请求。上诉人ＸＸ平上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，偏听偏信被上诉人的一面之词，判决有失公平。被上诉人于2010年5月12日至2010年7月16日之前分四次向上诉人借款共计91000元，并于2010年11月8日统一出具借据，至今分文未支付上诉人。本案在庭审过程中，被上诉人提出的向上诉人还款的银行转账等内容均为与上诉人其他业务外来的资金流动，并非是还款，法院认定其为还款有失公正，明显偏向于被上诉人，被上诉人至今未归还上诉人任何款项。事实为2011年1月25日被上诉人给上诉人出具的4万元系汾阳工地干活的工程款，2011年5月21日5000元、2012年7月20日1万元、2012年12月28日3000元均系被上诉人给上诉人的汾阳工人工资，2013年2

原告给被告所写收条并未注明是哪笔款项，银行汇款亦不能说明是哪笔款项，鉴于原、被告之间存有多笔经济往来，原告应理清账目，或与被告对清账目，本着诚实信用原则另行提起诉讼，本案还款系还哪笔款项双方各执一词，原告主张是还汾阳工程款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ平对被告胡江的诉讼请求。上诉人ＸＸ平上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，偏听偏信被上诉人的一面之词，判决有失公平。被上诉人于2010年5月12日至2010年7月16日之前分四次向上诉人借款共计91000元，并于2010年11月8日统一出具借据，至今分文未支付上诉人。本案在

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2769号上诉人（原审被告）ＸＸ平，男，汉族，自由职业，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）胡江，男，汉族，无业，现住太原市杏花岭区。委托代理人王富生，山西秉钰律师事务所律师。上诉人ＸＸ平与被上诉人胡江民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第02477号民事判决后，上诉于本案。本院受理后，依法组成合议庭，……