侵权责任纠纷 （2014）茂中法民一终字第9号
裁判要旨
《土地承包经营权证书》是法定的土地承包经营权依据，原告据以起诉的《土地承包经营权证书》的《承包土地登记表》（一）的第四项被法院依法撤销，判决已发生法律效力。因此原告主张其在埤底有责任田0.45亩已没有依据，故原告请求被告停止对原告埤底责任田的侵占缺乏证据本院不予支持。至于争议的埤底责任田0.45亩归属问题不属法院处理范畴，依法应由政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李端新、李昱明的诉讼请求。案件受理费25元由原告李端新、李昱明承担。上诉人李端新、李昱明不服原审判决，上诉称：一、原审法院查明事实不清，袒护被上诉人，请二审法院予以纠正。上诉人的父亲李继培没有担任过村长职务，原审法院在查明事实中认为上诉人的父亲李继培是村长错误。上诉人的父亲也没有把五保户邓文芳的责任田登记在自己责任田的土地承包证内，上诉人的父亲也没有将埤底垌的两块田中的田埂毁掉变更为一块田，该责任田原本就是四分五厘，没有存在两块田的事实，也没有将被上诉人的田登记在上诉人的土地承包证内。被上诉人过年过节都回家，原审法院却查明上诉人的父亲乘被上诉人夫妻长年累月外出打工之机，利用村长之
摘要
《土地承包经营权证书》是法定的土地承包经营权依据，原告据以起诉的《土地承包经营权证书》的《承包土地登记表》（一）的第四项被法院依法撤销，判决已发生法律效力。因此原告主张其在埤底有责任田0.45亩已没有依据，故原告请求被告停止对原告埤底责任田的侵占缺乏证据本院不予支持。至于争议的埤底责任田0.45亩归属问题不属法院处理范畴，依法应由政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李端新、李昱明的诉讼请求。案件受理费25元由原告李端新、李昱明承担。上诉人李端新、李昱明不服原审判决，上诉称：一、原审法院查明事实不清，袒护被上诉人，请二审法院予以纠正。上诉人的父亲李继
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民一终字第9号上诉人（原审原告）：李端新，男，汉族。上诉人（原审原告）：李昱明，男，汉族。两上诉人的共同委托代理人：梁启富，男。被上诉人（原审被告）：李文，男，汉族。被上诉人（原审被告）：林秀河，女，汉族。两被上诉人的共同委托代理人：李奇华，男，汉族。上诉人李端新、李昱明因与被上诉人李文、林秀河侵权责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（……