买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第2318号

照片可以随时冲洗，因此持有石头的照片不足以证明何旺胜未交付石头。沈心平出具欠条后，石头的所有权即属于沈心平，沈心平未提交充分、有效的证据证明双方交易的石头仍在何旺胜处，故法院对其该项辩称意见不予采信。沈心平未给付货款的行为已经构成违约，故何旺胜要求沈心平给付货款33万元的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款利息的问题，何旺胜虽称交易时间为2011年11月，但其未提交、充分有效的证据予以证明，沈心平虽自认交易时间为2012年11月，但其亦未提交证据证明交易的具体日期，故法院确认双方的交易时间为2012年11月，法院据此酌情判定沈心平给付何旺胜逾期付款利息（以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月1日起计算至2013年8月13日止），故对于何旺胜诉讼请求中的相应部分，法院予以支持，对于超出部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈心平于本判决生效后十日内给付原告何旺胜货款三十三万元及利息（以三十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款

照片可以随时冲洗，因此持有石头的照片不足以证明何旺胜未交付石头。沈心平出具欠条后，石头的所有权即属于沈心平，沈心平未提交充分、有效的证据证明双方交易的石头仍在何旺胜处，故法院对其该项辩称意见不予采信。沈心平未给付货款的行为已经构成违约，故何旺胜要求沈心平给付货款33万元的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款利息的问题，何旺胜虽称交易时间为2011年11月，但其未提交、充分有效的证据予以证明，沈心平虽自认交易时间为2012年11月，但其亦未提交证据证明交易的具体日期，故法院确认双方的交易时间为2012年11月，法院据此酌情判定沈心平给付何旺胜逾期付款利息（以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2318号上诉人（原审被告）沈心平，男，1963年11月8日出生。委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何旺胜，男，1967年1月13日出生。委托代理人张绍礼，北京亲民律师事务所律师。上诉人沈心平因与被上诉人何旺胜买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22994号民事判决，向本院提起上……