买卖合同纠纷 （2014）长民再字第48号

原告虽主张该19只羊是购买王殿臣的，但原告所举出的证据只能证实19只羊是在王殿臣家购买的，不能证实羊是王殿臣所有的，况且无证据显示买卖羊的当天羊款直接交给了被告王殿臣，加之马海忠亦供认了将羊放在被告处，让被告帮着卖之事实，故原告的主张证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，遂判决：原告栾喜明的诉讼请求不予支持。案件受理费550元由原告负担。栾喜明上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还买羊款及赔偿羊仔共计3万元。理由是：上诉人于2012年9月经孙彦君、武青臣介绍，在王殿臣家购买王殿臣的羊19只，价款为24500元，上诉人饲养2个月后产羊仔5只，计24只羊，2012年11月28日，大安市公安局以该羊涉嫌所盗赃物为由将其收走。上诉人买羊是以当时市场公平价格，系善意买得，不知是赃物。上诉人买羊合法、合情合理，且饲养2个月产的仔羊5只，依据相关法律规定，请求撤销原判，判令被上诉人返还买羊19只款24500元和羊仔5只共计3万元。王殿臣二审辩称，原审应予维持。第一，上诉人依据的上诉事实不能成立，本案上诉人购买羊的所有权不是被上诉人，该羊是在被上诉人家进行的买卖，但是羊不是被上

原告虽主张该19只羊是购买王殿臣的，但原告所举出的证据只能证实19只羊是在王殿臣家购买的，不能证实羊是王殿臣所有的，况且无证据显示买卖羊的当天羊款直接交给了被告王殿臣，加之马海忠亦供认了将羊放在被告处，让被告帮着卖之事实，故原告的主张证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，遂判决：原告栾喜明的诉讼请求不予支持。案件受理费550元由原告负担。栾喜明上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还买羊款及赔偿羊仔共计3万元。理由是：上诉人于2012年9月经孙彦君、武青臣介绍，在王殿臣家购买王殿臣的羊19只，价款为24500元，上诉人饲养2个月后产羊仔5只，计24只羊，2012年11月2

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民再字第48号申请再审人（一审原告、二审上诉人）栾喜明，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托代理人杨宪民，男，1946年7月19日生，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王殿臣，男，1960年6月20日生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。栾喜明与王殿臣买卖合同纠纷……