民间借贷纠纷 （2021）云04民申3号

再审审查中，综合张伟的申请再审主张和张勇的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决是否有认定的基本事实缺乏证据证明的情形？2、二审判决是否有适用法律确有错误的情形？3、二审判决是否有认定事实的主要证据未经质证的情形？对争议问题1、2，根据查明的事实，一审确认现张伟提交的证据不足以证实张勇、陈天才曾向其借款，故张伟要求张勇、陈天才偿还借款60万元及利息的请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决：“驳回原告张伟的诉讼请求。”二审确认张伟主张曾借款给张勇、陈天才的事实，予以采信。结合查明的案件事实及本案张伟主张的利率审查，五矿二十三冶代扣张勇工程款向杨漠怀支付的款项加上陈天才直接偿还的款项金额已足以抵偿杨漠怀、张伟二人向陈天才、张勇转款的金额，现张伟仅以其中的部分转账记录为依据，要求陈天才、张勇偿还60万元借款并支付利息的主张依据不足，不予支持。张伟的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判

再审审查中，综合张伟的申请再审主张和张勇的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决是否有认定的基本事实缺乏证据证明的情形？2、二审判决是否有适用法律确有错误的情形？3、二审判决是否有认定事实的主要证据未经质证的情形？对争议问题1、2，根据查明的事实，一审确认现张伟提交的证据不足以证实张勇、陈天才曾向其借款，故张伟要求张勇、陈天才偿还借款60万元及利息的请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1957年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵明贵、孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1961年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事……