民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3328号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张志义与张伟忠之间是否存在真实的借款关系。张志义提交了张伟忠书写的借条及借款交付凭证，且李志良、谈小翔签名的书面材料中也明确了张伟忠欠张志义25万元的事实，故对该借款关系依法予以确认。关于李志良、谈小翔的身份，该两人辩称仅系借款见证人，该院不予采信，理由如下：1.李志良、谈小翔并非在张伟忠向张志义借款当时在25万元的借条上面签字作为见证；2.李志良于2013年12月30日亲笔书写了张伟忠欠张志义的25万元在2014年10月底前还清的内容，该内容并非表明李志良、谈小翔见证或证明张志义与张伟忠的借款真实发生的意思，反而承诺了归还25万元借款的具体日期，该内容虽未明确记载还款承诺人，但从文义上可推断还款承诺人即为当时的签名人李志良及谈小翔，因此，李志良、谈小翔的行为应构成债务加入；3.李志良、谈小翔本人并未到庭参加诉讼，在该院通知其庭后三日内到庭说明案件情况后，两人亦拒不到庭，应当对此承担举证不能的法律后果。综上，在现张志义提供的书面材料中，张伟忠、谈小翔、李志良均签字确认欠款金额及还款日期，故按法律规定，张伟忠应当向张志义支付25万元借款本金及逾

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张志义与张伟忠之间是否存在真实的借款关系。张志义提交了张伟忠书写的借条及借款交付凭证，且李志良、谈小翔签名的书面材料中也明确了张伟忠欠张志义25万元的事实，故对该借款关系依法予以确认。关于李志良、谈小翔的身份，该两人辩称仅系借款见证人，该院不予采信，理由如下：1.李志良、谈小翔并非在张伟忠向张志义借款当时在25万元的借条上面签字作为见证；2.李志良于2013年12月30日亲笔书写了张伟忠欠张志义的25万元在2014年10月底前还清的内容，该内容并非表明李志良、谈小翔见证或证明张志义与张伟忠的借款真实发生的意思，反而承诺了归还25万元借款的具体日期，该

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3328号上诉人（原审被告）：谈小翔，男，1964年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张志义，男，1954年1月14日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：李志良，男，1957年8月10日生，汉族，住常……