委托合同纠纷 （2015）六民二终字第00247号

原被告双方系委托合同关系，委托事项终止后，委托人是否应该支付被委托人代理费用。一、从本案实体上分析，被告在2003年至2008年，其中人数不等共四次委托原告解决权属纠纷，在2003年度原告收到村民组25000元相关费用，其中仅有2004年7月3日的委托合同书，注明各项费用由委托人承担，原告为解决问题采取挖路等非正当手段，于2005年度被判处刑罚，2009年度被改判无罪，并在当年获得国家赔偿，在改判的法律文书已查明事实中明确认定，原告于2006年4月26日向舒城县国土资源局提出要求解决的土地权属事项已经解决。且2008年3月4日，原、被告双方签订的最后一次委托书写明：委托朱传和为诉落凤岗村民委员会、落凤岗建材厂民事侵权一案的特别授权代理人，本案审理终结代理事宜自动终止。在庭审中，原告当庭表示此后未启动任何诉讼程序，故原告主张此后所谓的代理费用无事实根据和法律依据，从原告提供证据第十二项（当事人陈述），是原告个人手工自行登记的各项所谓的费用，未提供任何相关票据及相关事由，客观性、真实性无法确认，故原告的诉讼请求从实体上依法应予驳回。二、从本案程序分析，本案原告所谓向被告主张权利，从其提供2

原被告双方系委托合同关系，委托事项终止后，委托人是否应该支付被委托人代理费用。一、从本案实体上分析，被告在2003年至2008年，其中人数不等共四次委托原告解决权属纠纷，在2003年度原告收到村民组25000元相关费用，其中仅有2004年7月3日的委托合同书，注明各项费用由委托人承担，原告为解决问题采取挖路等非正当手段，于2005年度被判处刑罚，2009年度被改判无罪，并在当年获得国家赔偿，在改判的法律文书已查明事实中明确认定，原告于2006年4月26日向舒城县国土资源局提出要求解决的土地权属事项已经解决。且2008年3月4日，原、被告双方签订的最后一次委托书写明：委托朱传和为诉落凤岗村民委员

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00247号上诉人（原审原告）：朱传和。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长平。被上诉人（原审被告）：杨行傲。被上诉人（原审被告）：杨玉梅。被上诉人（原审被告）：尹良荣。被上诉人（原审被告）：杨本汉。被上诉人（原审被告）：杨大玖。被上诉人（原审被告）：陈应龙。被上诉人（原审被告）：朱传良。被上诉人（原……