金融借款合同纠纷 （2014）菏商终字第267号

旧城信用社与魏新波签订的借款合同以及与魏焕琛签订的保证合同是在自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务。魏新波将2011年1月28日签订的一年期借款凭证上的贷款结清后，在合同授信期内于2012年2月1日又与旧城信用社签订借款凭证，旧城信用社依约定履行了给付义务。魏新波没有按照合同约定按月支付利息，成违约。旧城信用社系鄄城信用社的业务部门，不是独立法人单位，鄄城信用社作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社请求魏新波偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。瑞龙公司出具加盖公章的证明，同意用公司资产偿还贷款，该证明内容系其真实意思表示，不违背法律规定，应认定瑞龙公司同意以债务人的身份偿还该笔债务。因此，鄄城信用社请求瑞龙公司偿还贷款，于法有据，予以支持。瑞龙公司辩称魏孝旭出具证明时加盖的公章，系魏孝旭编造虚假理由从瑞龙公司骗出后擅自加盖，未提供相关证据，其主张上述证明不是瑞龙公司真实意思表示、该行为无效，证据不足，不予支持。魏焕琛自愿为旧城信用社与魏新波形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的

旧城信用社与魏新波签订的借款合同以及与魏焕琛签订的保证合同是在自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务。魏新波将2011年1月28日签订的一年期借款凭证上的贷款结清后，在合同授信期内于2012年2月1日又与旧城信用社签订借款凭证，旧城信用社依约定履行了给付义务。魏新波没有按照合同约定按月支付利息，成违约。旧城信用社系鄄城信用社的业务部门，不是独立法人单位，鄄城信用社作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社请求魏新波偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。瑞龙公司出具加盖公章的证明，同意用公司资产偿还贷款，该证

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第267号上诉人（原审被告）：郓城瑞龙食品有限司。法定代表人：王玲，总经理。委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄄城县农村信用合作联社。法定代表人：杜万国，理事长。委托代理人：齐建忠。委托代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。原审被告：魏新波，农民。原审被告：魏……