民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1271号

该1996400元中有部分是归还双方之间的其他借款的款项，法院作如此认定的依据也仅仅是郑胜敏一方的陈述以及其向法院提交的银行汇款凭证。根据民事证据“谁主张谁举证”举证原则，郑胜敏提出该笔款项为归还其他借款款项时，就应当出示双方另有借贷的证据以及能够证明该笔款项对应的还其他借款的还款证据。现郑胜敏仅仅出示了汇款记录，这些证据不能证明吴健是对其他借款的还款记录，因此郑胜敏应当承担不能证明事实的不利后果，即应当认定吴健对本案借款已经归还了1996400元的款项。但一审法院仅依靠上述简单的证据就认定了郑胜敏的述说，尤为不妥。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郑胜敏的原审诉讼请求。上诉人陈长旺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在2011年1月25日，郑胜敏与吴健之间200万元借贷关系成立后，吴健已经陆续归还1996400元，仅欠3600元，原判仅认定吴健归还60万元，尚欠140万，缺乏依据。原审庭审中也没有查明郑胜敏与吴健存在另外的借贷关系。因此，不能认定除本案的借贷关系之外，郑胜敏与吴健之间还存在其他的借贷关系，上述双方的银行汇款凭证仅能认定双方存在其他的款项往来。据此，吴健的

该1996400元中有部分是归还双方之间的其他借款的款项，法院作如此认定的依据也仅仅是郑胜敏一方的陈述以及其向法院提交的银行汇款凭证。根据民事证据“谁主张谁举证”举证原则，郑胜敏提出该笔款项为归还其他借款款项时，就应当出示双方另有借贷的证据以及能够证明该笔款项对应的还其他借款的还款证据。现郑胜敏仅仅出示了汇款记录，这些证据不能证明吴健是对其他借款的还款记录，因此郑胜敏应当承担不能证明事实的不利后果，即应当认定吴健对本案借款已经归还了1996400元的款项。但一审法院仅依靠上述简单的证据就认定了郑胜敏的述说，尤为不妥。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郑胜敏的原审诉讼请求。上诉人陈长旺不服

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1271号上诉人（原审被告）：吴健。委托代理人（特别授权代理）：黄丹丹。上诉人（原审被告）：陈长旺。委托代理人（特别授权代理）：童洪锡。被上诉人（原审原告）：郑胜敏。委托代理人：王春美。上诉人吴健、陈长旺为与被上诉人郑胜敏民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……