建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民初78号

连云港市建筑工程公司虽已向本院申请破产清算，但破产程序尚未终结，该公司并未注销，应以公司本体作为诉讼主体，且连云港市建筑工程公司管理人是客观上不存在的主体，不可能与本案的建设工程施工合同存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告连云港市建筑工程公司管理人的起诉。案件受理费117740元，原告已预交17740元，本院退回已预交的案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　乙　斌代理审判员　　万红英代理审判员　　程　艳二〇一六年四月二十一日书　记　员　　武　圣法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民

连云港市建筑工程公司虽已向本院申请破产清算，但破产程序尚未终结，该公司并未注销，应以公司本体作为诉讼主体，且连云港市建筑工程公司管理人是客观上不存在的主体，不可能与本案的建设工程施工合同存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告连云港市建筑工程公司管理人的起诉。案件受理费117740元，原告已预交17740元，本院退回已预交的案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　乙　斌代理审判员　　万红英代理审判员

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民初78号原告连云港市建筑工程公司管理人。诉讼代表人顾风华，破产管理人连云港市泰达清算有限公司负责人。委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告临汾市海强房地产开发有限公司。法定代表人买应江，该公司董事长。原告连云港市建筑工程公司管理人与被告临汾市海强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2016年3月25日……