企业借贷纠纷 （2016）鄂01民终5739号

上诉人提交的证据不足以证明2000年2月1日上诉人转账给被上诉人的100万元借款法律关系成立，从而认定上诉人与被上诉人双方的借款本金为350万元，认定事实错误。上诉人虽无证据证明双方就该笔款项签订有借款合同，亦无证据证明被上诉人向上诉人出具了借款收据。但上诉人向一审法院提交的该笔款项的转账凭证存根上明确注明了该笔转账用途是借款，且有相关人员签字确认。另2014年3月31日上诉人给被上诉人的《关于催缴借款的函》中明确表明了借款本金是450万元，被上诉人2014年4月14日回《函》对借款本金450万元的事实是认可的。还有该笔100万元转账时间是2000年2月1日，而被上诉人请示改制时间是2001年12月8日，相关部门批复改制时间是2001年12月24日。上诉人在被上诉人启动改制程序前近2年向其注入改制资金，时间上不符合逻辑，事实上也不可能。更重要的是，有关被上诉人的改制文件中明确记载了被上诉人负债中包括有上诉人的450万元。故第三笔借款100万元与2002年4月19日青山区经济贸易委员会《关于武汉市青山糖业酒类批发公司资产处置的决定》(青经贸[2002]16号)中所指的区财政注入的l000

上诉人提交的证据不足以证明2000年2月1日上诉人转账给被上诉人的100万元借款法律关系成立，从而认定上诉人与被上诉人双方的借款本金为350万元，认定事实错误。上诉人虽无证据证明双方就该笔款项签订有借款合同，亦无证据证明被上诉人向上诉人出具了借款收据。但上诉人向一审法院提交的该笔款项的转账凭证存根上明确注明了该笔转账用途是借款，且有相关人员签字确认。另2014年3月31日上诉人给被上诉人的《关于催缴借款的函》中明确表明了借款本金是450万元，被上诉人2014年4月14日回《函》对借款本金450万元的事实是认可的。还有该笔100万元转账时间是2000年2月1日，而被上诉人请示改制时间是2001年

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5739号上诉人（原审原告）：武汉市青山区财政局，住所地武汉市青山区青翠园2号。法定代表人：周斌，该局局长。委托诉讼代理人：刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区青糖商贸有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢四街1号。法定代表人：宋凤英，该公司董事长。委托诉讼代……