建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第162号

（一）一审法院在审理过程中送达程序符合法律规定，誉臣公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理后作出判决并无不当。（二）本案一审判决于2013年8月22日作出并发出公告，经过六十日即视为送达，双方当事人在判决书送达之日起十五日内均未提出上诉，该案即发生法律效力。誉臣公司至2014年10月13日方提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。（三）誉臣公司未提供证据证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的；其提交的《通知》不属于新证据的范畴，且无法证明该通知已经送达至贺虎，亦不足以推翻一审判决，故本院对其提出的上述申请再审理由，不予支持。综上，申请人誉臣公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回上海誉臣市政工程有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一五年一月十九日书　记　员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关

（一）一审法院在审理过程中送达程序符合法律规定，誉臣公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理后作出判决并无不当。（二）本案一审判决于2013年8月22日作出并发出公告，经过六十日即视为送达，双方当事人在判决书送达之日起十五日内均未提出上诉，该案即发生法律效力。誉臣公司至2014年10月13日方提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。（三）誉臣公司未提供证据证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的；其提交的《通知》不属于新证据的范畴，且无法证明该通知已经送达至贺虎，亦不足以推翻一审判决，故本院对其提出的上述申请再审理由，不予支持。综上，申请人誉臣公司的再审申请已超过《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第162号再审申请人（一审被告）上海誉臣市政工程有限公司。法定代表人吕国华。被申请人（一审原告）贺虎。再审申请人上海誉臣市政工程有限公司（以下简称誉城公司）因与被申请人贺虎建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……