民间借贷纠纷 （2019）内01民终3569号

合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款合同为实践性合同，根据原告向一审法院提交的证据显示，“2014年9月4日的借条，载明：借赵宽林人民币10万元，还2014年9月30日，”该证据无法证实原告已向被告牟磊履行了出借款项的义务，原告亦未提交其他证据予以佐证，对该份借条一审法院不予采信；2014年4月10日的借条为被告牟磊向王某出具的，赵宽林以原告的身份主张该权利，主体不适格；2014年5月21日的欠条，原告也未能提交其他证据证明所欠款项系借款。故对原告要求被告偿还借款本金47万元的请求，一审法院予以支持的借款本金为17万元（47万元-10万-14万元-6万元）。对于原告要求被告呼英对所欠款项承担连带责任的请求，根据法律规定，保证合同的订立应当以书面形式作出，本案中被告呼英既未以书面形式作出，亦未在借条中以保证人的身份明示，故对原告的该项请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟

合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款合同为实践性合同，根据原告向一审法院提交的证据显示，“2014年9月4日的借条，载明：借赵宽林人民币10万元，还2014年9月30日，”该证据无法证实原告已向被告牟磊履行了出借款项的义务，原告亦未提交其他证据予以佐证，对该份借条一审法院不予采信；2014年4月10日的借条为被告牟磊向王某出具的，赵宽林以原告的身份主张该权利，主体不适格；2014年5月21日的欠条，原告也未能提交其他证据证明所欠款项系借款。故对原告要求被告偿还借款本金47万元的请求，一审法院予以支持的借款本金为17万元（47万元-10万-14万元-6万元）。对于原告要求被告呼英对所欠款

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3569号上诉人(原审原告)：赵宽林，男，现住巴彦淖尔市。被上诉人(原审被告)：牟磊，男，现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：呼英，女，现住呼和浩特市。上诉人赵宽林因与被上诉人牟磊、呼英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进……