（2014）珠中法民二终字第342号

双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据陈炎东提供的称重单、送货单、收款收据等可认定陈炎东向阳江建安二建提供了钢管、扣件材料，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈炎东向阳江建安二建供应了货物，享有要求阳江建安二建支付相应货款的权利，阳江建安二建负有支付相应对价的义务。一、双方涉案交易的货物数量问题。双方对钢管的称重单是没有异议的，从两份称重单可以认定陈炎东向阳江建安二建供应了钢管24.62（7.84＋16.78）吨。双方对2011年10月25日的送货单没有异议，从该送货单上可认定陈炎东向阳江建安二建供应了15420个扣件。阳江建安二建主张“春满园工地”的结算单是对送货单的结算，在陈炎东于2011年10月25日向阳江建安二建送了15420个扣件后，发现有质量问题又退回了9270个扣件，实际收到是6150个扣件，但阳江建安二建并没有提供证据证明其向陈炎东退回了9270个扣件以及送货单与“春满园工地”结算单是同一笔交易，因此，原审法院对阳江建安二建的上述主张不予采信。陈炎东根据阳江建安二建提交的“春满园工地”结算单而增加诉讼请求该结算单上所确

双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据陈炎东提供的称重单、送货单、收款收据等可认定陈炎东向阳江建安二建提供了钢管、扣件材料，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈炎东向阳江建安二建供应了货物，享有要求阳江建安二建支付相应货款的权利，阳江建安二建负有支付相应对价的义务。一、双方涉案交易的货物数量问题。双方对钢管的称重单是没有异议的，从两份称重单可以认定陈炎东向阳江建安二建供应了钢管24.62（7.84＋16.78）吨。双方对2011年10月25日的送货单没有异议，从该送货单上可认定陈炎东向阳江建安二建供应了15420个扣件。阳江建安二建主张“春满

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第342号上诉人（原审被告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：黄廷惠。委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：陈俏丹，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炎东，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××2730。委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托代理……