买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1307号

杨和发经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。本案的争议焦点为：1、案涉混凝土买卖合同的相对方是谁，2、案涉混凝土的价款及泵费如何计算。关于争议焦点1，峰旺公司主张系杨和发、崔洪涛共同向其购买混凝土，杨和发的签字代表杨和发和崔洪涛，杨和发主张系崔洪涛购买混凝土，其系代崔洪涛签字，崔洪涛对峰旺公司和杨和发的上述主张不予认可，峰旺公司和杨和发未能提供崔洪涛授权杨和发代其签字的证据。虽崔洪涛支付过案涉混凝土的货款，但崔洪涛也做出了合理解释。峰旺公司虽提供了其法定代表人张雪峰在微信聊天和电话通话中向崔洪涛要钱的证据，但微信聊天、通话录音以及胡千儒的证言均不足以证明崔洪涛与峰旺公司之间就案涉混凝土存在买卖合同关系。故该院对峰旺公司和杨和发的上述主张不予采纳，认定案涉混凝土买卖合同的相对方为杨和发。关于争议焦点2，虽峰旺公司提供了有杨和发签字的对账单，但杨和发在对账单上签字时标注“方量已核对”，现杨和发对对账单的上单价、运费和泵费不予认可，故杨和发的签字只能视为对混凝土方量的确认。峰旺公司主张对账单上的单价、泵费与合同载明不同，系因合同约定如原材料价格有波动，混凝土

杨和发经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。本案的争议焦点为：1、案涉混凝土买卖合同的相对方是谁，2、案涉混凝土的价款及泵费如何计算。关于争议焦点1，峰旺公司主张系杨和发、崔洪涛共同向其购买混凝土，杨和发的签字代表杨和发和崔洪涛，杨和发主张系崔洪涛购买混凝土，其系代崔洪涛签字，崔洪涛对峰旺公司和杨和发的上述主张不予认可，峰旺公司和杨和发未能提供崔洪涛授权杨和发代其签字的证据。虽崔洪涛支付过案涉混凝土的货款，但崔洪涛也做出了合理解释。峰旺公司虽提供了其法定代表人张雪峰在微信聊天和电话通话中向崔洪涛要钱的证据，但微信聊天、通话录音以及胡千儒的证言均不足以证明崔洪涛

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1307号上诉人（原审原告）：无锡市峰旺市政工程建设有限公司（曾用企业名称：无锡市峰旺建材商贸有限公司），统一社会信用代码913202063983838995，住所地无锡市惠山区堰新路333-2号8025室（开发区）。法定代表人：张雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，江苏大直律师事……