定作合同纠纷 （2016）苏05民终9227号

合法的合同关系受法律保护。本案中，虽然与盛达公司洽谈业务的系案外人范某某，送货单载明的送货单位亦非君力公司而是希望玩具厂，但君力公司对盛达公司根据送货金额开具给其的12张增值税专用发票均进行了认证抵扣，并向盛达公司支付了与前8张增值税发票金额相对应的款项，且君力公司向盛达公司付款的时间跨度达一年多之久，在此其间，君力公司亦未向盛达公司提出过任何异议。故，在此情况下，作为善意第三人的盛达公司有理由相信，合同的相对方为君力公司。君力公司虽否认与盛达公司之间存在合同关系，但无法对上述发票认证抵扣及向盛达公司付款的情况作出合理、恰当的解释，故一审法院认定盛达公司提供的证据已达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准，确认盛达公司、君力公司之间存在定作合同关系。君力公司辩称，发票开给其以及其付款给盛达公司，均系按案外人范某某的要求进行，且也是为了交易便利，但未能提供证据证明，且盛达公司对此亦不予认可，故一审法院对君力公司的该答辩意见不予采纳。双方对付款期限未作约定，盛达公司可随时向君力公司主张定作价款，故盛达公司要求君力公司支付剩余定作价款243106.03元及该款从起诉之日（2015年1月27日

合法的合同关系受法律保护。本案中，虽然与盛达公司洽谈业务的系案外人范某某，送货单载明的送货单位亦非君力公司而是希望玩具厂，但君力公司对盛达公司根据送货金额开具给其的12张增值税专用发票均进行了认证抵扣，并向盛达公司支付了与前8张增值税发票金额相对应的款项，且君力公司向盛达公司付款的时间跨度达一年多之久，在此其间，君力公司亦未向盛达公司提出过任何异议。故，在此情况下，作为善意第三人的盛达公司有理由相信，合同的相对方为君力公司。君力公司虽否认与盛达公司之间存在合同关系，但无法对上述发票认证抵扣及向盛达公司付款的情况作出合理、恰当的解释，故一审法院认定盛达公司提供的证据已达到民事诉讼法规定的高度盖然

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9227号上诉人（原审被告）：苏州工业园区君力精工有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇创投工业坊27号厂房。法定代表人：欧阳竹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州盛达织带有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇机场路2号。法定代表人：张建明……