医疗损害责任纠纷 （2019）黔02民终1913号

本案的争议焦点是：1、三原告是否为本案适格的诉讼主体；2、被告是否应对曾某的死亡承担相应的赔偿责任；3、原告陈贵主张的各项赔偿费用是否应当支持以及应如何计算。关于三原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。曾某因患××被其家属送往被告盘州市安宁医院住院治疗，曾某与被告之间形成了医疗服务合同关系。曾某从医院出走死亡后，三原告是以被告未履行监护责任为由向被告主张赔偿相应的损失，其并未主张是因被告的侵权行为导致曾某死亡，本案中也无相应证据证实曾某的死亡是因被告的诊疗行为不当所致，即无相应证据证实被告在对曾某的诊疗过程中存在侵权行为，故本案的案由应定为医疗服务合同纠纷，不属于医疗损害责任纠纷。曾某死亡后，其继承人有权基于其生前与被告形成的医疗服务合同关系而主张相关权利。第一顺序的继承人为配偶、子女，父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。曾某与吴小富于1998年才开始同居生活，同居后未办理结婚登记，曾某与吴小富同居的行为不符合事实婚姻的构成要件，吴小富不属于曾某的法定配偶，其并非曾某的继承人，故吴小富的诉讼主体不适格，其无权向被告主张相关权利。对于陈贵、陈江而言，根据吴小富的

本案的争议焦点是：1、三原告是否为本案适格的诉讼主体；2、被告是否应对曾某的死亡承担相应的赔偿责任；3、原告陈贵主张的各项赔偿费用是否应当支持以及应如何计算。关于三原告是否为本案适格的诉讼主体的问题。曾某因患××被其家属送往被告盘州市安宁医院住院治疗，曾某与被告之间形成了医疗服务合同关系。曾某从医院出走死亡后，三原告是以被告未履行监护责任为由向被告主张赔偿相应的损失，其并未主张是因被告的侵权行为导致曾某死亡，本案中也无相应证据证实曾某的死亡是因被告的诊疗行为不当所致，即无相应证据证实被告在对曾某的诊疗过程中存在侵权行为，故本案的案由应定为医疗服务合同纠纷，不属于医疗损害责任纠纷。曾某死亡后，其

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1913号上诉人（原审原告）：陈贵，男，1985年1月20日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）：陈江，男，1989年10月19日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）：吴小富，女，1958年10月15日生，彝族，住贵州省水城县。三上诉人委托诉讼代理人：孙金相，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市乐民镇黑坎村……