买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2378号

在涉案设备存在质量问题、未调试好的情况下，松锻厂一句承诺韦邦公司就支付46000元尾款不符合常理，难以自圆其说。为何韦邦公司拖延了一年多仍支付？显然是双方达成了共识的结果。一是韦邦公司因生产需要急需该设备，虽然全自动未调试好，但仍然能分开使用进行生产，松锻厂亦承诺会解决设备问题；二是韦邦公司向松锻厂购买的全自动一体机的价格与分开单独购买的价格相差不大，仅差税费；三是与松锻厂还有合作关系，韦邦公司为和谐解决问题，减少讼累而向松锻厂支付尾款。若该91000元和46000元货款一年多未支付的时间里，为何松锻厂不向法院起诉，而是时隔近三年才向法院主张？松锻厂的起诉才是存在疑问。一审法院的逻辑自相矛盾。综上所述，韦邦公司提供的银行流水、发票等证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明了韦邦公司支付了全部货款的事实。松锻厂在没有提供任何反证及其他有力的证据情况下，一审法院仅依靠松锻厂的一份送货单就认定韦邦公司没有支付货款，认定事实不清。松锻厂在本院二审期间未作答辩。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为韦邦公司是否于

在涉案设备存在质量问题、未调试好的情况下，松锻厂一句承诺韦邦公司就支付46000元尾款不符合常理，难以自圆其说。为何韦邦公司拖延了一年多仍支付？显然是双方达成了共识的结果。一是韦邦公司因生产需要急需该设备，虽然全自动未调试好，但仍然能分开使用进行生产，松锻厂亦承诺会解决设备问题；二是韦邦公司向松锻厂购买的全自动一体机的价格与分开单独购买的价格相差不大，仅差税费；三是与松锻厂还有合作关系，韦邦公司为和谐解决问题，减少讼累而向松锻厂支付尾款。若该91000元和46000元货款一年多未支付的时间里，为何松锻厂不向法院起诉，而是时隔近三年才向法院主张？松锻厂的起诉才是存在疑问。一审法院的逻辑自相矛盾。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2378号上诉人（原审被告）：阳江市韦邦电器有限公司，住所地广东省阳江市阳**。法定代表人：赖国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：关敬贤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区松锻液压机械厂，经营场所广东省佛山市南海区。投资人：柏松。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。上诉人阳江市韦邦电器有限公司（以下简称韦邦公司……