离婚纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第333号

父母对尚未成年的子女负有抚养的义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女的抚养费。原审法院综合双方当事人的经济条件、生活现况等多方因素，并根据现有证据作出的裁判，尚属合理，本院予以支持。上诉人要求被上诉人承担每月2，400元生活费、医疗费和教育费各半承担的上诉请求，本院难以支持。原审根据双方确认的101室房屋价值结合双方的实际情况对该房屋所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方在婚后实行财产AA制，但对此并未提供证据加以证明，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。上诉人在原审庭审中明确表示不要在本案中所罗列的101室房屋内家电家具，原审据此对该财产作出裁判并无不当，本院一并予以维持。上诉人所提及的债务涉及案外人，原审对此不予处理并未不妥。上诉人要求被上诉人支付结婚至今居住在上诉人父母家的租金，在原审并未主张，且在二审中亦无提交相应的证据，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币650元，由上诉人冯某负担。本判决

父母对尚未成年的子女负有抚养的义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女的抚养费。原审法院综合双方当事人的经济条件、生活现况等多方因素，并根据现有证据作出的裁判，尚属合理，本院予以支持。上诉人要求被上诉人承担每月2，400元生活费、医疗费和教育费各半承担的上诉请求，本院难以支持。原审根据双方确认的101室房屋价值结合双方的实际情况对该房屋所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方在婚后实行财产AA制，但对此并未提供证据加以证明，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。上诉人在原审庭审中明确表示不要在本案中所罗列的101室房屋内家电家具，原审据此对该财产作出裁判并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第333号上诉人（原审被告）冯某。委托代理人徐某某。被上诉人（原审原告）孙某。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙某与冯某于200……