（2015）深中法民申字第100号

本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。邓儿在本案一、二审的诉讼请求为请求法院判令邢振杰赔偿其因错误申请财产保全造成的损失人民币14万元，由冯女承担连带赔偿责任，并主张具体损失包括其赔偿准备购买该房的买主定金10万元、其因精神受刺激产生的医疗费1000多元、差旅费。因邓儿未提供证据证明买主真实存在且其支付了10万元定金赔偿款，一、二审未支持其关于定金赔偿款的诉讼请求；因无证据证明医疗费与错误保全之间存在因果关系，一、二审未支持其关于医疗费损失的诉讼请求；因缺乏事实依据和法律依据，一、二审未支持其差旅费损失；因涉案保全措施仅是在房屋产权登记部门登记查封，未限制房屋的正常使用，且邓儿无证据证明因查封而导致租金受损，二审未支持邓儿提出的房屋租金损失。因此，一、二审基于邓儿提交的证据不充分而未支持其诉讼请求，符合法律规定，其处理并无不当。综上，邓儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓儿的再审申请。审　判　长　　丘庆均审　判　员　　黄爱斌代理审判员　　唐林波二〇一五年十月十三日书　记　

本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。邓儿在本案一、二审的诉讼请求为请求法院判令邢振杰赔偿其因错误申请财产保全造成的损失人民币14万元，由冯女承担连带赔偿责任，并主张具体损失包括其赔偿准备购买该房的买主定金10万元、其因精神受刺激产生的医疗费1000多元、差旅费。因邓儿未提供证据证明买主真实存在且其支付了10万元定金赔偿款，一、二审未支持其关于定金赔偿款的诉讼请求；因无证据证明医疗费与错误保全之间存在因果关系，一、二审未支持其关于医疗费损失的诉讼请求；因缺乏事实依据和法律依据，一、二审未支持其差旅费损失；因涉案保全措施仅是在房屋产权登记部门登记查封，未限制房屋的正常使用，且邓儿无证据证明因查封而

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓儿，女，香港居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯女，香港居民。一审被告、二审被上诉人：邢振杰，住河南省许昌县。再审申请人邓儿因与被申请人冯女、一审被告、二审被上诉人邢振杰申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依……