（2016）湘10行终53号

新东村四组依据1953年汝城县人民政府颁发的第0331号《土地房产所有证存根》载明的坐落、地名和四抵及1981年新东村四组持有“林业三定”时核发的汝林集证（文）字第390号《集体山权所有证》的坐落、地名和四抵与公山站于1989年申领的林国证第750号《国有山林证书》对山场坐落、地名和四抵表述均不一致，且新东村二组对新东村四组持有的证件表示了异议，认为新东村四组提供的两份证据并不在争议山场内，而是在另一山场，汝城县人民政府在作出确权决定时，对以上情况未作全面核实查明，属于认定事实不清，主要证据不足。郴州市人民政府在复议时亦未对上述事实进行核查。对该争议林地的权属，应结合本案所有的证据和查明的事实，本着客观真实、维护权证严肃性及尊重历史等原则进行处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，而汝城县人民政府作出的汝政决（2015）2号处理决定与其作出汝政决（2011）l号处理决定基本相同。此，汝城县人民政府作出的汝政决（2015）2号处理决定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政

新东村四组依据1953年汝城县人民政府颁发的第0331号《土地房产所有证存根》载明的坐落、地名和四抵及1981年新东村四组持有“林业三定”时核发的汝林集证（文）字第390号《集体山权所有证》的坐落、地名和四抵与公山站于1989年申领的林国证第750号《国有山林证书》对山场坐落、地名和四抵表述均不一致，且新东村二组对新东村四组持有的证件表示了异议，认为新东村四组提供的两份证据并不在争议山场内，而是在另一山场，汝城县人民政府在作出确权决定时，对以上情况未作全面核实查明，属于认定事实不清，主要证据不足。郴州市人民政府在复议时亦未对上述事实进行核查。对该争议林地的权属，应结合本案所有的证据和查明的事实

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终53号上诉人（原审第三人）汝城县公山管理站，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路**号。法定代表人田军方，汝城县林业局局长。委托代理人何矣，汝城县公山管理站站长。委托代理人朱孝珍，汝城县公山管理站职工。被上诉人（原审原告）汝城县文明乡新东村民委员会第四村民小组。代表人罗春明，该组组长。委托代理人罗向阳。原审被告汝城县人民政府，住所地湖南省汝……