合同纠纷 （2021）桂09民终314号

的论理中论述“合同签订后，土木公司将旧改项目转包于余晓良，余晓良又将大理石工程转包于赖祥谱……。”查明事实为土木公司委托余晓良为旧改工程负责人，而判决论理阐述为“土木公司将旧改工程转包于余晓良”，查明认定事实与判决论理阐述的理由相互矛盾，最终导致作出余晓良只承担支付工程款给赖振炎，而土木公司不承担支付工程款责任的错误判决。2、上诉人认为，既然是土木公司委托余晓良管理工程项目，那就不存在土木公司将工程项目转包给余晓良的事实。二审法院应当变更或改判余晓良、土木公司支付赖振炎工程款1304385.08元，余晓良及土木公司对该债务互负连带清偿责任；三、上诉人对一审判决查明的其他事实基本没有异议，不再赘述。同意一审判决确认的应当向上诉人支付工程款1304385.08元的判决，但应当判决由余晓良及土木公司共同向上诉人支付并互负连带清偿责任。 余晓良辩称：余晓良与土木公司签订了项目管理规定，那么双方的权利义务就应该按照规定。其他答辩内容依据上诉状中的事实。 土木公司辩称：一、土木公司与余晓良为工程分包合同关系，不是委托管理关系。二、余晓良欠赖祥谱的工程款为948.08元，

的论理中论述“合同签订后，土木公司将旧改项目转包于余晓良，余晓良又将大理石工程转包于赖祥谱……。”查明事实为土木公司委托余晓良为旧改工程负责人，而判决论理阐述为“土木公司将旧改工程转包于余晓良”，查明认定事实与判决论理阐述的理由相互矛盾，最终导致作出余晓良只承担支付工程款给赖振炎，而土木公司不承担支付工程款责任的错误判决。2、上诉人认为，既然是土木公司委托余晓良管理工程项目，那就不存在土木公司将工程项目转包给余晓良的事实。二审法院应当变更或改判余晓良、土木公司支付赖振炎工程款1304385.08元，余晓良及土木公司对该债务互负连带清偿责任；三、上诉人对一审判决查明的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终314号 上诉人（原审原告）：赖振炎，男，1962年10月6日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广铭，广西金大地律师事务所律师实习律师。 上诉人（原审被告）：余晓良，男，1989年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律……