买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1924号

裕泰纺织公司提供的面料，收签字确认的系朱金富。但对于朱金富的身份，金荷贸易有限公司予以否认。二审中，上饶市新亚服饰有限公司向本院出具“情况说明”，确认朱金富系其公司员工，并且裕泰纺织公司提出的面料系与其直接发生委托加工关系，目前该批面料制成的成品服装因裕泰纺织公司拒付加工费，留存于公司。根据双方当事人的陈述，双方对涉案的四份合同金额、欠款也无异议。裕泰纺织公司并无充分证据证明该些面料与金荷贸易有限公司及与涉案的四笔业务存在关联。上诉人在一审中未在规定期限内提供证据，原审法院在收到证据1后，未再次开庭也无不妥。故对上诉人提供的上述证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定依法履行相应的法律义务。根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于双方实际履行是金荷贸易公司主张的2012年2月20日、7月19日、8月2日签订的4份《国内采购合同》还是裕泰纺织公司主张2012年6月4日签订的《国内采购合同》的问题。首先，对金荷贸易公司提供的4份合同，裕泰纺织公司对真实性并无异议，但认

裕泰纺织公司提供的面料，收签字确认的系朱金富。但对于朱金富的身份，金荷贸易有限公司予以否认。二审中，上饶市新亚服饰有限公司向本院出具“情况说明”，确认朱金富系其公司员工，并且裕泰纺织公司提出的面料系与其直接发生委托加工关系，目前该批面料制成的成品服装因裕泰纺织公司拒付加工费，留存于公司。根据双方当事人的陈述，双方对涉案的四份合同金额、欠款也无异议。裕泰纺织公司并无充分证据证明该些面料与金荷贸易有限公司及与涉案的四笔业务存在关联。上诉人在一审中未在规定期限内提供证据，原审法院在收到证据1后，未再次开庭也无不妥。故对上诉人提供的上述证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1924号上诉人（原审被告）：金华裕泰纺织品进出口有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇天马路18号。法定代表人:贾祥孝，执行董事。委托代理人:楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰溪市金荷贸易有限公司，住所地：兰溪市兰江镇三鑫路18号。法定代表人:方建光，执行董事。委托代理人:陈豪，浙江天谐律师事务所律师。……