合伙协议纠纷 （2014）九中民一终字第48号

原告肖中文未按照约定在2012年11月1日前与被告办理财务账目、管理资料等交接手续，其自身存在违约行为，被告柏建秋在给付300000元后余款930000元未付是对原告的该违约行为行使抗辩权，因此不能认定被告柏建秋存在故意拖延付款的事实；另外，在柏建秋出具给肖中文的欠条中仅约定“欠款在2012年11月30日前付清，否则按照解除合作协议书的第三项第二条执行”，即柏建秋如延期付款只能产生“按照解除合作协议书的第三项第二条执行”的法律后果，但肖中文在起诉时明确放弃了该权利。故肖中文要求柏建秋支付延期付款违约金缺乏事实依据，对其该主张不予支持。本案审理过程中，被告柏建秋提出反诉请求判令肖中文返还粤xx**号兰德酷路泽普拉多小车车款570000元并承担反诉诉讼费。原审法院认为，从本案的庭审过程来看无法查明该小车系柏建秋与肖中文的合伙期间的合伙物，该车的实际车主又系案外人靖新岭，因此该汽车与本诉原告的诉讼请求不存在法律上的牵连关系。因此关于该车辆的权属或款项可由有利害关系的当事人另案起诉，故反诉人柏建秋的反诉不能成立，对其反诉不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，作如下判决：

原告肖中文未按照约定在2012年11月1日前与被告办理财务账目、管理资料等交接手续，其自身存在违约行为，被告柏建秋在给付300000元后余款930000元未付是对原告的该违约行为行使抗辩权，因此不能认定被告柏建秋存在故意拖延付款的事实；另外，在柏建秋出具给肖中文的欠条中仅约定“欠款在2012年11月30日前付清，否则按照解除合作协议书的第三项第二条执行”，即柏建秋如延期付款只能产生“按照解除合作协议书的第三项第二条执行”的法律后果，但肖中文在起诉时明确放弃了该权利。故肖中文要求柏建秋支付延期付款违约金缺乏事实依据，对其该主张不予支持。本案审理过程中，被告柏建秋提出反诉请求判令肖中文返还粤xx*

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第48号上诉人（原审原告、反诉被告）肖中文，男，1968年1月15日出生，汉族，四川省广安市人，农民。委托代理人王金跃，四川省营山县司法局消水法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）柏建秋，男，1966年7月3日出生，汉族，四川省广安市人，农民。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。上诉人肖中文、柏建秋因合伙协议纠纷一案……