民间借贷纠纷 （2017）云25民终75号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因民间借贷系实践性法律关系，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原审法院对于本案案情进行综合分析与判断，原告就本案借条的形成及借款事实的陈述存在诸多矛盾和不合常理之处，例如：本案《借条》中借期为一个月与原告当庭陈述借期为二个月相矛盾；证人梁某陈述对原告借钱给张永寿的时间、地点均不清楚与原告当庭陈述借款时梁某、白有明均在场能证明借款的事实相矛盾；原告于3月份打多张空白借条放置于家中，且放弃借款利息，不符合民间借贷的常理。原告虽持有借条，但就50000元借款交付的基础事实陈述先后矛盾，无法认定该借条的真实性，故原告的起诉事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第十款，《中华人民共和国

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因民间借贷系实践性法律关系，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原审法院对于本案案情进行综合分析与判断，原告就本案借条的形成及借款事实的陈述存在诸多矛盾和不合常理之处，例如：本案《借条》中借期为一个月与原告当庭陈述借期为二个月相矛盾；证人梁某陈述对原告借钱给张永寿的时间、

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终75号上诉人（原审被告）：杨树平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：韩丽琼，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：张世忠，男，1939年1月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。原审被告：史光……