（2016）粤20行终16号

本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于黄圃镇政府作出的中圃行字（2013）5号行政处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。在职权依据上，对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件精神，基层人民政府具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故黄圃镇政府受理林银燕、李某的申请，并作出处理决定，职权依据充分。本案争议的焦点在于黄圃镇政府作出处理决定的法律依据是否正确及事实查明是否充分的问题。在事实认定及处理结果上，本案中，林银燕、李某向黄圃镇政府提出申请，要求1.确认林银燕、李某的股权资格并发股权证；2.责令大岑村五一社支付林银燕、李某2003年10月至2013年10月的股份分红款差额合共65272元；3.大岑经联社、大岑村五一社补偿林银燕误工费、精神损失费、交通和通讯费合计10000元；4.责令大岑经联社、大岑村五一社分配林银燕、李某宅基地合计300平方米。对于林银燕、李某提出的确认股权资格并发放股权证的申请，根据大岑经联

本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于黄圃镇政府作出的中圃行字（2013）5号行政处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。在职权依据上，对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件精神，基层人民政府具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故黄圃镇政府受理林银燕、李某的申请，并作出处理决定，职权依据充分。本案争议的焦点在于黄圃镇政府作出处理决定的法律依据是否正确及事实查明是否充分的问题。在事实认定及处理结果上，本案中，林银燕、李

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终16号上诉人（原审原告）：林银燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3305。上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：林银燕，系李某的母亲。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄顺欢，镇长。委托代理人：李滢。委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。原审第三人：中山市黄……