定作合同纠纷 （2019）苏02民终3778号

一、郭后和与王强于2017年10月8日签订的合同书于2017年11月2日解除。二、王强返还郭后和预付的工程款13.77万元。理由如下：1.郭后和与王强签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。双方虽未就合同验收方等相关事宜进行明确约定并导致纠纷，但结合王强所称其按照经由酒店方签字确认的样卡进行生产的陈述，案涉工程的验收方应当为酒店方。若确如王强所述，其按照经郭后和认可的颜色或郭后和提供的样卡进行生产，但在酒店方均以颜色不符而安装未果的情况下，其却未及时与郭后和进行交涉，与其所称的郭后和为验收方的主张，显然存在无法解释的矛盾。结合王强关于第二次验收不合格后委托郭后和与酒店方进行交涉的陈述，亦可从侧面印证酒店方为案涉工程验收方的事实。2.王强虽主张其所先后生产的两套样板间颜色均由郭后和认可，但第一次因颜色不符未果、第二次样板间安装进度仅进行至1/3的情况下即停止施工并返回无锡，足见王强生产的样板间不能符合酒店方的验收标准。在此情况下，王强仍应当在确定其所生产的样板间符合酒店方验收标准的情况下方可进行大规模生产。王强主张因工期紧张而先行雇佣工人、进行开样等而支出28万余元

一、郭后和与王强于2017年10月8日签订的合同书于2017年11月2日解除。二、王强返还郭后和预付的工程款13.77万元。理由如下：1.郭后和与王强签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。双方虽未就合同验收方等相关事宜进行明确约定并导致纠纷，但结合王强所称其按照经由酒店方签字确认的样卡进行生产的陈述，案涉工程的验收方应当为酒店方。若确如王强所述，其按照经郭后和认可的颜色或郭后和提供的样卡进行生产，但在酒店方均以颜色不符而安装未果的情况下，其却未及时与郭后和进行交涉，与其所称的郭后和为验收方的主张，显然存在无法解释的矛盾。结合王强关于第二次验收不合格后委托郭后和与酒店方进

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3778号上诉人（原审被告）：王强，男，1971年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：郭后和，男，1963年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人郭后和定作合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9684号民事判……