（2015）深中法劳终字第1021、1022号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：银基贸易公司解除侯小波、孙杰劳动合同是否合法。银基贸易公司解除侯小波、孙杰应劳动合同的理由为：被告累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就侯小波、孙杰累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表没有侯小波、孙杰的签字，不能证明侯小波、孙杰存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明侯小波、孙杰存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以侯小波、孙杰累计旷工达三天为由解除与侯小波、孙杰的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，判令银基贸易公司支付侯小波、孙杰违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。负有举证义务的当事人在履行举证责任时，不负有举证义务的对方在否认证据的情况下，无义务提出反证，银基贸易公司主张侯小波、孙杰否认考勤表应就此举证，没有法律依据，本院对其该主张不予采纳。综上，上诉人银基贸易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：银基贸易公司解除侯小波、孙杰劳动合同是否合法。银基贸易公司解除侯小波、孙杰应劳动合同的理由为：被告累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就侯小波、孙杰累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表没有侯小波、孙杰的签字，不能证明侯小波、孙杰存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明侯小波、孙杰存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以侯小波、孙杰累计旷工达三天为由解除与侯小波、孙杰的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1021、1022号上诉人（原审原告）银基贸易发展（深圳）有限公司。法定代表人梁国兴，总裁。委托代理人何丹，女，系该公司员工。委托代理人石青霞，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）侯小波，男。（1021号案）被上诉人（原审被告）孙杰，男。（1022号案）上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基贸易公司）因与被上诉人侯小波……