买卖合同纠纷 （2019）陕01民终9762号

本案的争议焦点为：涉案合同的主体是谁？违约金应否得到支持？关于合同主体一节，本案为买卖合同纠纷，涉案合同第十一条约定，“本合同自双方签字盖章之日起生效，在双方结清最后一笔货款后即自行终止”，但合同上未加盖建工公司的公章，仅有张朋勃签字，张朋勃并非建工公司的员工，秦渭公司及张朋勃既未提交证据证明建工公司给张朋勃出具授权，也未提交证据证明建工公司给秦渭公司结算或支付或货款，另，无论是建工公司称其与山建渭之间的关系、山建渭将工程转包给张朋勃的陈述，还是张朋勃称其借用建工公司资质的陈述，各方均未提交证据予以证明，对建工公司及张朋勃的陈述均不予认定。张朋勃在2019年3月20日称涉案工程系其自己施工的，愿意支付秦渭公司货款，但于2019年4月26日又称涉案合同主体是建工公司，张朋勃对其矛盾陈述未提交证据予以证明，依法对其2019年4月26日就涉案合同主体的陈述不予采纳，故涉案合同的主体为秦渭公司及张朋勃，建工公司并非涉案买卖合同的主体。张朋勃认可其欠付秦渭公司货款350532元，应当支付秦渭公司350532元。关于违约金一节，涉案工程于2014年6月20日竣工，但张朋勃未约支付秦渭公司货款，属于

本案的争议焦点为：涉案合同的主体是谁？违约金应否得到支持？关于合同主体一节，本案为买卖合同纠纷，涉案合同第十一条约定，“本合同自双方签字盖章之日起生效，在双方结清最后一笔货款后即自行终止”，但合同上未加盖建工公司的公章，仅有张朋勃签字，张朋勃并非建工公司的员工，秦渭公司及张朋勃既未提交证据证明建工公司给张朋勃出具授权，也未提交证据证明建工公司给秦渭公司结算或支付或货款，另，无论是建工公司称其与山建渭之间的关系、山建渭将工程转包给张朋勃的陈述，还是张朋勃称其借用建工公司资质的陈述，各方均未提交证据予以证明，对建工公司及张朋勃的陈述均不予认定。张朋勃在2019年3月20日称涉案工程系其自己施工的，

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终9762号 上诉人（原审原告）：陕西秦渭建材股份有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办下泉村南。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路**。 法定代表人：牛新会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：……