（2017）鲁16民终1233号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案中，涉案账户的户名为泰元木业公司，泰元木业公司应为该账户的权利人，惠丰小额公司要求确认涉案账户中500000元属于其所有的主张，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行异议标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案账户于2015年6月11日予以冻结，（2015）博商初字第1344号民事调解书系2015年11月2日作出，该调解书系在涉案账户冻结后作出，惠丰小额公司依据该调解书提出排除执行异议，不予支持。综上所述，惠丰小额公司的诉讼请求于法无据，其不享
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案中，涉案账户的户名为泰元木业公司，泰元木业公司应为该账户的权利人，惠丰小额公司要求确认涉案账户中500000元属于其所有的主张，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行异议标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1233号上诉人（原审原告）：博兴县惠丰小额贷款有限公司，住所地：博兴县博昌街道乐安大街653号。法定代表人：蔺新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。法定代表人：王炳焦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所……