买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1734号

双方当事人就“雅安三九公司综制车间”及“盛迪公司&新越公司”项目签订了编号分别为ST20130322A1和ST20121212A1的两份《供货合同书》均真实有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。四方众鑫公司在兴铁公司出具的两份《对账单》上盖章，且《对账单》的“不相符说明”一栏内为空白，四方众鑫公司的行为表明其对于在两份合同中的欠款金额予以确认，故其所称盖章行为仅为财务确认，并非对欠款金额确认的意见，该院对此意见不予采信。关于四方众鑫公司所称兴铁公司供货存在质量问题的意见，原审法院认为，首先，对于兴铁公司送货错误的部分彩钢板，四方众鑫公司未提供证据证明业主对此要求更换或退货，实际上，业主已实际使用上述彩钢板，而四方众鑫公司提供的网上下载的不同彩钢板的价格存在差异，不能作为其计算应减少货款的依据，鉴于四方众鑫公司自愿按每平方米5元减少货款，故该院采纳兴铁公司的意见，上述434.04平方米的彩钢板减少货款2，170.20元，应在兴铁公司主张的货款总额中予以扣减。其次，对于四方众鑫公司所称因彩钢板质量问题造成其损失的意见，该院审查后认为，四方众鑫公司未提供证据证明其在《对账单》之前向兴铁公

双方当事人就“雅安三九公司综制车间”及“盛迪公司&新越公司”项目签订了编号分别为ST20130322A1和ST20121212A1的两份《供货合同书》均真实有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。四方众鑫公司在兴铁公司出具的两份《对账单》上盖章，且《对账单》的“不相符说明”一栏内为空白，四方众鑫公司的行为表明其对于在两份合同中的欠款金额予以确认，故其所称盖章行为仅为财务确认，并非对欠款金额确认的意见，该院对此意见不予采信。关于四方众鑫公司所称兴铁公司供货存在质量问题的意见，原审法院认为，首先，对于兴铁公司送货错误的部分彩钢板，四方众鑫公司未提供证据证明业主对此要求更换或退货，实际上，业主已实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1734号上诉人（原审被告）深圳市四方众鑫净化科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人马春霞、谭文辉，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兴铁新型建材（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。上诉人深圳市四方众鑫净化科技有限公司（以下简称四方众鑫……