（2016）琼96行初115号

龙楼镇政府是因在兴建龙楼镇市政道路——钻石大道过程中造成原告房屋被震裂而通知原告领取震裂房屋补偿款的，而其通知原告领取的震裂房屋补偿款，又是依据其委托有关评估机构对原告房屋被震裂的情况所作的评估结果而确定的。龙楼镇政府通知原告领取震裂房屋补偿款的行为，具有单方意志性和强制性，具备行政行为的特征，其形式上名为通知，实质为行政补偿决定。原告认为该通知领款行为侵犯其合法权益的，只能通过行政复议或行政诉讼渠道主张权利，除此外，原告别无其他救济途径。故原告对龙楼镇政府通知领取震裂房屋补偿款的行为不服申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定。被告以龙楼镇政府通知原告领取震裂房屋补偿款的行为不属行政行为为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出第4号《不予受理决定》，其认定事实不清，适用法律错误，第4号《不予受理决定》依法应予撤销。原告诉请撤销第4号《不予受理决定》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告文昌市人民政府于2016年4月22日作出的文府复决字[

龙楼镇政府是因在兴建龙楼镇市政道路——钻石大道过程中造成原告房屋被震裂而通知原告领取震裂房屋补偿款的，而其通知原告领取的震裂房屋补偿款，又是依据其委托有关评估机构对原告房屋被震裂的情况所作的评估结果而确定的。龙楼镇政府通知原告领取震裂房屋补偿款的行为，具有单方意志性和强制性，具备行政行为的特征，其形式上名为通知，实质为行政补偿决定。原告认为该通知领款行为侵犯其合法权益的，只能通过行政复议或行政诉讼渠道主张权利，除此外，原告别无其他救济途径。故原告对龙楼镇政府通知领取震裂房屋补偿款的行为不服申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定。被告以龙楼

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼96行初115号原告苏庆雄，男。被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府大楼。法定代表人何琼妹，市长。委托代理人陈廷云，文昌市人民政府法制办主任科员。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。原告苏庆雄不服被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）作出的文府复决字[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第4号《不予……