其他案由 （2021）苏05执复50号

案外人交行苏州分行虽提供了其与太平洋公司于2018年签订《应收账款质押合同》及该合同已在中国人民银行征信中心登记《动产权属统一登记-变更登记》证据，但并未提供其已将上述质押权利告知次债务人科沃斯机器人股份有限公司的证据。因此，根据合同相对性原则，案外人的质押权在通知到达次债务人之前对次债务人不发生法律效力。现苏州工业园区人民法院虽判决涉案债权由案外人交行苏州分行优先受偿，但执行法院冻结、提取涉案债权均在该判决出具之前。故执行法院在执行山鹰公司与太平洋公司、周舟波定作合同纠纷案中，依法提取太平洋公司在科沃斯机器人股份有限公司享有的到期债权的执行行为并无不当。据此，案外人所提异议的事实及理由不符合排除法院执行之条件，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回交行苏州分行的异议请求。交行苏州分行不服该裁定，向本院申请复议请求：依法支持异议请求。事实与理由：一、复议申请人申请苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初407号民事案件查封冻结案涉应收账款时，园区法院现场进行了查

案外人交行苏州分行虽提供了其与太平洋公司于2018年签订《应收账款质押合同》及该合同已在中国人民银行征信中心登记《动产权属统一登记-变更登记》证据，但并未提供其已将上述质押权利告知次债务人科沃斯机器人股份有限公司的证据。因此，根据合同相对性原则，案外人的质押权在通知到达次债务人之前对次债务人不发生法律效力。现苏州工业园区人民法院虽判决涉案债权由案外人交行苏州分行优先受偿，但执行法院冻结、提取涉案债权均在该判决出具之前。故执行法院在执行山鹰公司与太平洋公司、周舟波定作合同纠纷案中，依法提取太平洋公司在科沃斯机器人股份有限公司享有的到期债权的执行行为并无不当。据此，案外人所提异议的事实及理由不符合

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复50号复议申请人（异议人，案外人）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。负责人：林波，该行行长。申请执行人：苏州山鹰纸业纸品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路1号。法定代表人：汲正翠，总经理。被执行人：苏州太平洋印务有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卞金方，该公司董事长。被执行……