返还原物纠纷 （2017）苏07民终1565号

何洪青要求李加富、田春霞返还承包地1.78亩，其首先应当举证证明对诉称范围内的土地享有承包经营权。何洪青提交的村委会分地清册存在涂改，且为复印件，其真实性一审法院不予采信。户口簿系2007年签发不能证明1998年村委会分地时何洪青的户籍状况。何洪青所在村委会出具的证明虽载明何洪青在1998年分地时分得1.78亩土地，但这与分地时何洪青并不在家及何洪青从未耕种过证明载明范围内土地的事实相矛盾，而且村委会的证明也不是村民取得土地承包经营权的法定方式。因此，对村委会证明内容一审法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方应与承包方签订书面的承包合同，承包合同成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。何洪青既未与所在村委会签订承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，因此，何洪青并未实际取得诉称范围内1.78亩土地的承包经营权，其要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求无权利基础。综上所述，何洪青要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。为此，一审法院遂判决：驳回何洪青要求李加富、田春霞返还承包地及赔偿损失的诉讼请求

何洪青要求李加富、田春霞返还承包地1.78亩，其首先应当举证证明对诉称范围内的土地享有承包经营权。何洪青提交的村委会分地清册存在涂改，且为复印件，其真实性一审法院不予采信。户口簿系2007年签发不能证明1998年村委会分地时何洪青的户籍状况。何洪青所在村委会出具的证明虽载明何洪青在1998年分地时分得1.78亩土地，但这与分地时何洪青并不在家及何洪青从未耕种过证明载明范围内土地的事实相矛盾，而且村委会的证明也不是村民取得土地承包经营权的法定方式。因此，对村委会证明内容一审法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方应与承包方签订书面的承包合同，承包合同成立之日起生效，承包方

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1565号上诉人（原审原告）：何洪青。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李加富。被上诉人（原审被告）：田春霞。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。上诉人何洪青因与被上诉人李加富、田春霞返还原物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（……