（2014）漳民终字第1177号

厦门鸿隆兴公司擅自发售VIP卡、自行收取款项，属于超越代理权的行为，漳州开发区新城公司并不知情，也不同意，该事实在生效判决中也已经确认。本案的关键是考察鸿隆兴公司超越代理权实施的行为后果由谁负担的问题。超越代理权的行为属于表见代理的一种，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中的合同相对人梁春兰系厦门鸿隆兴公司的内部工作人员，应当知晓《“新城·海世界”8、9、10#楼项目投资合作协议书》的相关内容，签订合同时也更应尽到合理注意义务，现梁春兰就其善意且无过失地相信厦门鸿隆兴公司具有发售VIP卡、自行收取款项等权限也未能举证证明。综合上述因素，梁春兰代理人超越代理权，却仍与代理人发生交易，后果应由代理人和第三人承担。

厦门鸿隆兴公司擅自发售VIP卡、自行收取款项，属于超越代理权的行为，漳州开发区新城公司并不知情，也不同意，该事实在生效判决中也已经确认。本案的关键是考察鸿隆兴公司超越代理权实施的行为后果由谁负担的问题。超越代理权的行为属于表见代理的一种，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1177号上诉人（原审被告）漳州开发区新城房地产有限公司（以下简称“漳州开发区新城公司”），住所地漳州市漳州港招商大道36号。法定代表人许志坚，董事长。委托代理人刘永平，福建南方律师事务所律师。委托代理人杨文忠，男，1969年9月2日出生，汉族，该公司职员，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）梁春兰，女，1970年4月21日出生……