合同纠纷 （2018）鲁04民初467号
裁判要旨
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，原告枣庄银行股份有限公司薛城支行的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告枣庄银行股份有限公司薛城支行与被告百冠实业签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认其合同效力。《授信协议》中约定授信额度是枣庄银行股份有限公司薛城支行向被告百冠实业提供贷款、贸易融资、贴现等业务授信和商业汇票承兑、保函等表外业务授信余额的最高限额。被告百冠实业与枣庄银行股份有限公司薛城支行签订了《承兑协议》。该《承兑协议》亦是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。百冠实业在该《承兑协议》中亦承诺于涉案商业承兑汇票到期前无条件将应付票款足额缴存给枣庄银行股份有限公司薛城支行。枣庄银行股份有限公司薛城支行按照合同约定向百冠实业开具了5张银行承兑汇票，共计金额1亿元。但在涉案票据到期后，百冠实业未向枣庄银行股份股份有限公司薛城支行交纳双方约定的票款，导致枣庄银行有限公司薛城支行垫付。在扣除百冠实业交纳的保证金5000万元及在承兑协议履行期间保证金产生的利息，百
摘要
枣庄银行股份有限公司薛城支行与枣庄百冠实业有限公司、永泰集团有限公司合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民初467号原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山中路**。法定代表人：宋光斌，行长。委托诉讼代理人：刘举举，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。被告:枣庄百冠实业有限公司，住所地枣，住所地枣庄市高新区兴仁街道德胜路**v>法定代表人：杨银成，执行董事兼总经理。被告:永泰集团有限公司，住所地……